ComunidadUGAP
Columna UGAP
" Si los anunciantes se gastaran la misma cantidad de dinero en mejorar sus productos de lo que se gastan en anunciarlos, ni siquiera necesitarían anunciarlos."
Will Rogers

COLUMNA

¿Son los avisos “visibles” realmente efectivos?

Fecha:22-02-2016

Advertising Age

IPG Media Lab, Integral Ad Science y Cadreon plantearon responder a una cuestión muy sencilla, con una muestra de 10,000 personas: ¿es un aviso “visible” realmente efectivo para los marketers?

El estudio, que involucró a 189 diferentes escenarios publicitarios, detectó que la visibilidad está altamente relacionada con la efectividad de un aviso, lo que de por sí no es una sorpresa mayor, pero también probó que algunos avisos que no llegan a los estándares de visibilidad del Media Ratings Council (MTC) pueden incluso ser efectivos y tener impacto para los anunciantes.

Los investigadores testearon a los avisos de banner, de tamaño mayor y los avisos de video, que el MRC define como “visible” si están por lo menos un 50% a la vista durante al menos un segundo. Para las piezas de gran tamaño, al menos el 30% debe estar a la vista durante un segundo como mínimo.

Los encuestados recordaron un 5% de los avisos ubicados por debajo del umbral de MRC por “un porcentaje a la vista”; un 4% que estuvieron en el estándar, un 9% de los que fueron un 75% visibles, y un 11% que fueron un 100% visibles.

En la cuestión del “tiempo a la vista”, los encuestados recodaron el 1% de los avisos que figuraron por debajo de los estándares del MRC; un 3% de los que estuvieron en el estándar; un 8% que fueron visibles durante cuatro segundos, y un 17% de los que fueron visibles durante siete segundos.

Los avisos debían satisfacer tanto los requerimientos del “porcentaje de visión” como los del “tiempo a la vista”, aunque el estudio indicó que los avisos pueden tener un impacto significativo (10.4% de recordación) si, por ejemplo, el “porcentaje de visión” cae por debajo del estándar, pero el “tiempo a la vista” lo excede.

Pero esto no funciona en el sentido inverso, porque el estudio concluyó en que el “tiempo a la vista” es un “mucho mejor pronosticador” de si el consumidor será capaz de recordar un aviso.

Aunque una visibilidad resaltada incrementa realmente la efectividad, el estudio concluye en que “la atención del consumidor no necesariamente se correlaciona con la efectividad del aviso. Aun cuando más gente pueda echar un vistazo sobre un aviso, eso no garantiza que haya sido internalizado”.

Por ejemplo, para avisos que alcanzaron los estándares del MRC, sólo el 51% de los encuestados los miraron, y un 15% los recordaron. En cambio, para avisos que no llegaron al estándar, el 25% los miró y el 17% los recordó; la misma proporción.

« Regresar a Menu